ЕКОНОМІКО-МАТЕМАТИЧНЕ МОДЕЛЮВАННЯ МЕРЕЖИВІЗАЦІЇ ГЛОБАЛЬНОЇ ЕКОНОМІКИ: ПОШУК СИНЕРГІЇ МЕГАРЕГІОНАЛЬНИХ ОБ’ЄДНАНЬ ТА ГЛОБАЛЬНИХ МЕРЕЖ СТВОРЕННЯ ВАРТОСТІ
ECONOMIC-MATHEMARICAL MODELLING OF GLOBAL ECONOMY NETWORKING: SEARCHING FOR SYNERGY OF MEGAREGIONAL UNIONS AND GLOBAL VALUE NETWORKS
Сторінки 47-50. Номер №1, 2020 (261)
Автори:
КОБИЛЯНСЬКА А.
Харківський національний технічний університет сільського господарства ім. Петра Василенка
KOBYLIANSKA A.
Kharkiv Petro Vasylenko National Technical University of Agriculture
DOI: https://www.doi.org/10.31891/2307-5740-2020-278-1-10
Надійшла / Paper received: 27.02.2020
Надрукована / Paper Printed: 11.03.2020
Анотація мовою оригіналу.
В статті розглянуто аспекти економіко-математичного моделювання причин та наслідків участі країн у глобальних мережах створення вартості та мегарегіональних об’єднаннях. Було показано, що переважна більшість робіт базується на так званих загальних оціночних моделях економічної рівноваги, за допомогою яких моделюють наслідки відповіднихінтег раційних процесів. В якості залежних змінних автори частіше за все використовують притік ПІІ, експорт товарів та послуг, в тому числі за номенклатурою. В якості незалежних змінних – відносні ціни, валютні курси, темпи росту економіки тощо. До розгляду приймають як двосторонні потоки між країнами, так і загальні макроекономічні показники розвитку країн. Загалом існує консенсус щодо того, що мегарегіональні угоди сприяють функціонуванню глобальних мереж створення вартості.
Розширена анотація англійською мовою.
The unprecedented explosion of global value networks with a subsequent creation of mega-regional unions makes researchers guessing on the points in common between these two phenomena. Despite various papers devoted to the issues, the mutual impact of the operation of megaregionals and GVN is very poorly discovered in current research. The current study is dedicated to the exploration of theoretical grounds of GVN and mega-regional unions’ relations, namely economic modelling. Thus, the article gives a critical overview of the aspects of economic and mathematical modelling of the causes and consequences of countries’ participation in global value creation networks and mega-regional unions. It has been shown that the majority of works is based on the so-called CGE models, that model the consequences of the respective integration processes. The most frequently used dependent variables are FDI inflows, exports of goods and services, including its nomenclature; the independent variables are relative prices, exchange rates, economic growth, etc. Both bilateral flows between countries and general macroeconomic indicators of country’s development are taken into consideration. In general, it could be concluded that there is a consensus on mega-regional agreements contributing to the functioning of global value networks. This hypothesis could be tested with the use of previous findings.
Ключові слова: економіко-математичне моделювання, глобальні ланцюги створення вартості, мегарегіональні угоди, синергія, економічне зростання.
References.
1. World Bank. World Development Report 2020. Trading for Development in the Age of Global Value Chains. 2019. URL: http://pubdocs.worldbank.org/en/124681548175938170/World-Development-Report-2020-Draft-Report.pdf
2. Fontagné L., Fouré J. and Keck A. Simulating World Trade in the Decades Ahead: Driving Forces and Policy Implications. World Econ. 2017. Vol. 40. p. 36–55.
3. Urata S. The trans-pacific partnership: Origin, evolution, special features and economic implications. Journal of Southeast Asian Economies. 2018. Vol. 35, no. 1, p. 22–38. URL: https://www.gtap.agecon.purdue.edu/resources/download/9247.pdf
4. Rozvytok hlobalnykh korporatyvnykh merezh v umovakh heoekonomichnykh transformatsii : avtoref. dys. … d-ra ekon. nauk : 08.00.02 / Rusak Denys Mykolaiovych ; Kyiv. nats. un-t im. Tarasa Shevchenka. – Kyiv, 2019. – 40 s.
5. Petri P., Plummer M. and Zhai F. Adding Japan and Korea to the TPP. 2013. URL: http://asiapacifictrade.org/wpcontent/uploads/2013/05/Adding-Japan-andKorea-to-TPP.pdf
6. Ciuriak D., Jingliang X. and Dadkhah A. The Canada-Korea Free Trade Agreement: What It Means for Canada. C.D. Howe Institute E-brief. 2015.
7. Krugman P. The Increasing Returns Revolution in Trade and Geography. American Economic Review. 2009. 99 (3). p. 561–571.
8. Athukorala P. Production Networks and Trade Patterns in East Asia: Regionalization or Globalization? 2010. URL: https://www.adb.org/sites/default/files/publication/28530/wp56-trade-patterns-east-asia.pdf
9. Marushchak N.V. Hlobalni lantsiuhy dodanoi vartosti v konteksti ekonomichnoi intehratsii Ukrainy Elektronnyi resurs] / N.V. Marushchak // Prychornomorski ekonomichni studii. – 2017. – № 24-7. – Rezhym dostupu : http://bses.in.ua/journals/2017/24_2017/7.pdf
10. Banga R. Trans-Pacific Partnership Agreement (TPPA): Implications for Malaysias Domestic Value-Added Trade. 2014. URL: https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/ecidc2014misc1_bp12.pdf
11. Sheperd B. Mega-Regional Trade Agreements and Asia: An Application of Structural Gravity to Goods, Services, and Value Chains. 2018. URL: https://developing-trade.com/wp-content/uploads/2018/03/Working-Paper-DTC-2018-1.pdf
12. Narayanan, B. G., Ciuriak, D. and H. V. Singh. Quantifying the Mega-regional Trade Agreements: A Review of the Models. Discussion Paper. Winnipeg: International Institute for Sustainable Development. 2015. URL:
https://www.iisd.org/sites/default/files/publications/quantifying-mega-regional-trade-agreements.pdf
13. Bhagwati J. Free Trade Today. Princeton and Oxford: Princeton University Press. 2002. 128 p.
