МІЖКРАЇННІ ПОРІВНЯННЯ ПРАКТИКИ РЕГУЛЮВАННЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНИМИ НАУКОВИМИ ДОСЛІДЖЕННЯМИ
INTER-COUNTRY COMPARISONS OF THE PRACTICE OF FUNDAMENTAL SCIENTIFIC RESEARCHES’ REGULATION
Сторінки: 112-119. Номер: №6, 2020 (288)
Автори:
ЛЕВЧЕНКО О.М., АЛЬ-ГАЗАЛІ А.
Центральноукраїнський національний технічний університет
LEVCHENKO O., AL-GHAZALI A.
Central Ukrainian National Technical University
DOI: https://www.doi.org/10.31891/2307-5740-2020-288-6-17
Надійшла / Paper received : 27.09.2020
Надрукована / Paper Printed : 04.01.2021
Анотація мовою оригіналу
Наводяться та аналізуються статистичні дані міжкраїнних порівнянь особливостей використання альтернативних форм та національних моделей регулювання фундаментальними науковими дослідженнями (ФНД). Прослідковується результативність витрат на досягнення цілей підвищення рівня та якості задоволення життєвих потреб суспільства засобами цілеспрямованої діяльності щодо формування динамічного науко-техніко-натурального комплексу базових знань з автономними закономірностями функціонування та саморегулювання засобами послідовної активізації, нарощування масштабів та максимальної універсалізації практико-перетворювальної діяльності щодо формування наукового світогляду про ґрунтовний устрій природи, суспільства та мислення. Досліджується зв’язок між використанням альтернативних форм та важелів регулювання й результатами формування предметного контенту ФНД.
Ключові слова: фундаментальні наукові дослідження, управління знаннями, фінансовий інструментарій забезпечення аналітичної та нормативної функцій фундаментальних наукових досліджень.
Розширена анотація англійською мовою
The article provides and analyzes statistical data of inter-country comparisons of features of the use of alternative forms and national models of the complex organizational and economic mechanism of regulation by fundamental scientific researches (FSR). The effectiveness of the costs for achieving the goals of improving the level and quality of satisfaction of society’s life needs by means of purposeful activity on the formation of a dynamic science and technology-natural complex of basic knowledge with autonomous laws of functioning and self-regulation by means of consistent activation, scale-up and maximum universalization of practice-transforming activities on the formation of a scientific worldview on a solid structure of nature, society and thinking is monitored. The connection between the use of alternative forms and levers of regulation of the FSR and the results of the formation of subject content of fundamental scientific knowledge is investigated, an attempt is made to quantify the success of the use of scientific criteria for assessing the level of FSR efficiency, based on the sequence of the passage of individual stages of the Mayevic cycle of formation of new knowledge in the course of solving partial cognitive problems of the development of fundamental scientific theories. The thesis is that the volumes and directions of investment in the FSR are determined by the economic potential of the national economy, and some individual aspects of the deployment of the organizational and economic mechanism of regulation of the process – by national peculiarities of the implementation of social policy of the transition from the industrial to the post-industrial model of the economy, the characteristic features of which are the degree of influence of the state on its formation, types of basic social processes, political and ideological direction of forms of public regulation of the social sector, the level of development of the national innovation system, proportions of final consumption in the structure of the inter-sectoral balance of the national economy, the level of stakeholder engagement in managing the social sphere of the economy, etc.
Keywords: fundamental scientific research, knowledge management, financial tools for providing analytical and normative functions of fundamental scientific researches
References
- American Association for the Advancement of Science. aaas.org. Retrieved from: https://www.aaas.org
- Battelle. battelle.org. Retrieved from: www.battelle.org
- Booz&Co. Global Innovation 1000. The TRIZ journal. Retrieved from: https://triz-journal.com/booz-companys-global-innovation-1000/
- Central Intelligence Agency. usa.gov. Retrieved from: https://www.usa.gov/federal-agencies/central-intelligence-agency
- China Ministry of Science and Technology. most.gov.cn. Retrieved from: http:// www.most.gov.cn/eng/eng/index.htm
- Chinese Academy of Sciences. Chinese Academy of Sciences. Retrieved from: http:// english.cas.cn
- Deloitte Touche Tohmatsu. Deloitte Touche Tohmatsu LLC. Retrieved from: https://www.google.com/ url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjc-qmPpeHuAhWyx4UKHapDBsAQFjAJegQIDxAC&url=https%3A%2F%2Fdiscovered.com.ua%2Fglossary%2Fdeloitte-touche-tohmatsu-ltd%2F&usg=AOvVaw2heIqVG0O7MJ4Ja-9w81RW
- Economist Intelligence Unit. eiu.com. [Електронний ресурс] Retrieved from: https://www.eiu.com/n/
- European Commission Research. ec.europa.eu. Retrieved from: https://ec.europa.eu/ info/research-and-innovation_en
- EIRMA. European Industrial Research Management Association. Retrieved from: https://www.ecologic.eu/10360
- European Union Community R&D Information Service (CORDIS). cordis.europa.eu. Retrieved from: https://cordis.europa.eu
- Industrial Research Institute. IRI. Retrieved from: http://www.iri.org.lb/index.html
- International Monetary Fund. IMF Live. Retrieved from: https://www.imf.org/ external/index.htm
- Japan Science and Technology Agency. JST. Retrieved from: https://www.jst.go.jp/ EN/
- OECD. OECD Better Policies for Better Lives. Retrieved from: https://www.oecd.org
- R&D Magazine. R&D Magazine Online. Retrieved from: https://hbswk.hbs.edu/ archive/rd-magazine-online
- National Security Research Division/RAND. National Security Research Division. Retrieved from: https://www.rand.org/nsrd.html
- Schonfeld&Associates. SAI Books Schonfeld & Associates, Inc. Retrieved from: https://saibooks.com
- The World Bank. The World Bank IBRD.IDA. Retrieved from: https:// www.worldbank.org
- Thomson Reuters. The answer company Thomson Reuters. Retrieved from: https:// www.thomsonreuters.com/en.html
- U.S. National Science Foundation. nsf.gov. Retrieved from: https://www.zeiss.com/ microscopy/us/local/nsf-funding.html?gclid=CjwKCAiA-_L9BRBQEiwA-bm5fh3fga67eX72FTeoUe9kOMJ9d5gKM7gSWI10TW2zsaaWTp6y3CasBRoC4bQQAvD_BwE
- U.S. Recovery Accountability and Transparency Board. recovery.gov. Retrieved from: http://www.recovery.gov/
- U.S. Securities & Exchange Commission. sec.gov. Retrieved from: https:// www.sec.gov
- UNESCO. unesco. Retrieved from: https://en.unesco.org (дата звернення 25.11.2019)
- White House Office of Science & Technology Policy. OSTP. Retrieved from: https://www.whitehouse.gov/ostp
- Baistow, K. (2000). Cross-national research: What can we learn from inter-country comparisons. Social work in Europe, 7(3), 8-13.
- Wallace, W. A. (2004). Inter-country public sector comparisons and harmonization of international accounting, auditing and regulation. The Journal of government financial management, 53(3), 10.
- Kvitka, S., Starushenko, G., Koval, V., Deforzh, H., & Prokopenko, O. (2019). Marketing of Ukrainian higher educational institutions representation based on modeling of Webometrics Ranking. Marketing and Management of Innovations, 3, 60-72. http://doi.org/10.21272/mmi.2019.3-05
- World Economic Forum. weforum.org. Retrieved from: https://www.weforum.org
