Засадничі положення управління міжкорпоративними відносинами при інтеграції економічних суб’єктів

ЗАСАДНИЧІ ПОЛОЖЕННЯ УПРАВЛІННЯ МІЖКОРПОРАТИВНИМИ ВІДНОСИНАМИ ПРИ ІНТЕГРАЦІЇ ЕКОНОМІЧНИХ СУБ’ЄКТІВ

BASIC PROVISIONS OF INTERCORPORATE RELATIONS MANAGEMENT IN INTEGRATION OF ECONOMIC ENTITIES

Сторінки: 251-255. Номер: №6, Том 2, 2021 (300)

Автори:
КАРПЕНКО В. Л.
https://orcid.org/0000-0002-2476-6700
vitaliy_karpenko@ukr.net
Хмельницький національний університет

Vitalii KARPENKO
Khmelnytskyi National University

DOI: https://www.doi.org/10.31891/2307-5740-2021-300-6/2-41
Надійшла / Paper received : 01.12.2021
Надрукована / Paper Printed : 30.12.2021

Анотація мовою оригіналу

      Визначено, що розвиток стійких міжкорпоративних відносин свідчить, що їх учасники отримують певні переваги. Ці переваги є очевидними: дозволяють посилити їх адаптивність і швидкість реакції на зміну ринкової кон’юнктури; істотно скоротити витрати і визначити їх раціональну структуру; надають можливість залучення до спільної діяльності оптимальних партнерів, відсторонення співпраці з ненадійними контрагентами. Зазначені переваги, на нашу думку, визначають головні причини виникнення міжкорпоративних відносин при інтеграції економічних суб’єктів: загальні цілі зі створення продукту (вартості) і можливість економії витрат. Перша причина дозволяє економічним суб’єктам досягти своїх цілей при інтеграції шляхом фокусування на спільних розробках або використанні різних типів ресурсів, таких як знання, технології, інформація, людські ресурси, інфраструктура тощо. Друга причина розвитку міжкорпоративних відносин при інтеграції економічних суб’єктів це можливість оптимізації трансакційних витрат в порівнянні з витратами, що здійснюються без наявності стійких партнерських зв’язків. До таких трансакційних витрат слід віднести витрати на ведення переговорів і укладення контрактів, пошук інформації про партнерів і ринки збуту, логістичні витрати тощо.

      Ключові слова: управління, інтеграція, партнерство, відносини, міжкорпоративні відносини, співконкурентція, синергійний ефект.

Розширена анотація англійською мовою

      The existing approaches to management and administrative interaction in corporations and intercorporate relations are generalized, which allowed to distinguish the following principles of integration of economic entities: voluntary association, trust, equality, mutual benefit, consolidation of common interests, justice and democracy, contractual nature of relations coordination of economic activity, mutual exchange of knowledge, achievements and information, motivation to achieve strategic goals, joint strategy development, competitive advantages, marketing focus, economic efficiency.

It is determined that the development of stable inter-corporate relations shows that their participants receive certain benefits. These advantages are obvious: they allow to increase their adaptability and speed of reaction to changes in market conditions; significantly reduce costs and determine their rational structure; provide an opportunity to involve optimal partners in joint activities, eliminate cooperation with unreliable counterparties. These benefits, in our opinion, determine the main reasons for the emergence of intercorporate relations in the integration of economic entities: the overall goals of product creation (value) and the ability to save costs. The first reason allows economic agents to achieve their integration goals by focusing on collaborative development or the use of different types of resources, such as knowledge, technology, information, human resources, infrastructure, and so on. The second reason for the development of inter-corporate relations in the integration of economic entities is the ability to optimize transaction costs compared to costs incurred without stable partnerships. Such transaction costs should include the costs of negotiating and concluding contracts, finding information about partners and markets, logistics costs, and so on.

      Key words: management, integration, partnership, relations, intercorporate relations, co-opetition, synergy effect.

References

1. Mayer K.J., Teece D.J. Unpacking Strategic Alliances: the Structure and Purpose of Alliance Versus Supplier Relationships. Economic Behavior & Organization. – 2008. – Vol. 66. – № 1. – P. 106-127.
2. Brandenburger Adam M., Nalebuff Barry J. Co-opetition: Competitive and cooperative business strategies for the digital economy / A.M. Brandenburger, B.J.Nalebuff // Strategy & Leadership. – 1997. – Vol. 25 №. 6. – Р. 28-33
3. Steinhilber S. Strategic Alliances: Three Ways to Make Them Work. Boston, MA, USA, 2008. – 153 р.
4. Shuman J., Twombly J. How Alliance Management Delivers Value: Moving beyond Best Practices. Newton, MA, USA, 2011. – 148 р.
5. Joshi S., Li Y. What is corporate sustainability and how do firm spracticeit? A management accounting research perspective. – 2016. – Acc. Res. 28 (2). – P. 1–11.
6. Spekman R.E., Isabella L.A., Mac Avoy T.C. Alliance Competence: Maximizing the Value of your Partnerships, New York: Chichester Wiley Williams, 2002. – 103 р.
7. Chandler A.D. Strategyand Structure: Chapters in the History of Industrial Enterprises. Cambridge: Mass, MIT Press, 1962. – 463p.
8. Henderson B. The origin of strategy. Harvard Business Review. – 1989. – Vol. 67. – № 1. – P. 139-143.
9. Thompson A.A., Strickland A.J. Strategic management: concepts and cases. 8th ed., Chicago: Irwin, 1995. – 1024 p.
10. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard Translating Strategy Action. CambridgeMass, 1996. – 329 p.
11. Atkinson A., Epstein M. Measure for measure: Realizing the power of the balanced scorecard. // CMA Management, 2000. September. – P 22-28.
12. Kaplan R.S., Norton D.P. The Strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment. – Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 2001. – 400 p.
13. Iansiti M., Levien R. The Keystone Advantage: What the New Dynamics of Business Ecosystems. Mean for Strategy, Innovation, and Sustainability. Boston: Harvard Business School Press, 2004. – 304 p.
14. Gаrсіа-Сanal Е. Contractual Form in Domestic and International Strategic Alliances. Organizational Studies. – 1996. – 17 (5). – P. 773-794.
15. Sengupta S., Perry M. Some Antecedents of Global Strategic Alliance Formation. Journal of International Marketing. – 1997. – 5(1). – P.31-50.
16. PrevezerМ.,Toker S. The Degree of Integration in Strategic Alliances in Biotechnology. Technology Analysis & Strategic Management. – 1996. – 8 (2). – P. 117-133.
17. Ilhan A., Durmaz Y. Growth Strategies in Businesses and A Theoretical Approach.International Journal of Business and Management. – 2015. – Vol. 10. – № 4. – P. 209-214.
18. Bamford J.D., Gomes-Casseres B., Robinson M.S. Mastering Alliance Strategy: A Comprehensive Guide to Design, Management, and Organization, San Francisco, 2003. – 432 p.
19. Burt D.N., Norquist W.E., Anklesaria J. Zero Base Pricing. Chicago, 1990. – 445 p.
20. Lynch R.P. Business Alliances Guide: The Hidden Competitive Weapon. N.Y., 1993. – 352 p.
21. Roberts J.M. Alliances Coalitions and Partnerships: Building Collaborative Organizations. Canada, 2004. – 165 p.
22. Miles R.E., Miles G., Snow C.C. Collaborative Entrepreneurship: How Networked Firms Use Continuous Innovation to Create Economic Wealth. Stanford, 2005. – 144 p.
23. Gernde A. The living company: Growth, learning and longevity.Harvard Business School Press, 1999. – 224 p.
24. Pfeffer J. Barriers to the advence of organizational science: Paradigm development as dependent variabl // Academy of Management Review. – 1993. – 18 (4). – P. 599-620.
25. Baysinger B., Butler H. Corporate Governance and the Board of Directors: Performance Effects of Changes in Board Composition // Journal of Law, Economics, and Organization. – 1985. – Vol. 1. – Р. 101-124.
26. Bhagat S., Black B. The Uncertain Relationship between Board Composition and Firm Performance // Business Lawyer. – 1999. – Vol. 53. № 3. – Р. 921-963.
27. Denis D., Sarin A. Ownership and Board Structures in Publicly Traded Corporations // Journal of Financial Economics. – 1999. – Vol. 52. – Р. 187-223.